程光,岳文皓

• 1:武汉东湖新技术开发区人民法院
• 2:北京理工大学法学院

摘要(Abstract)：

受“法律效果与社会效果相统一”之统一论的影响，社会效果已经成为检察机关决定不起诉时的常态化考量因素，该因素的介入具有助益检察机关处理疑难法律问题和应对特殊社会矛盾的实践价值。不起诉制度的社会效果是指检察机关在审查起诉阶段通过行使不起诉权的方式终结案件后，社会公众等非案件办理人员对不起诉决定是否适当作出的一种主观评价。通过观察全国人民检察院2151份不起诉决定书发现，社会效果在不起诉案件中的运行略显失范，表现为实践表达笼统化和判断标准模糊化这两种形态，滋生了同类案件审查起诉处理结果分歧化的不正常现象。这肇因于检察人员在追求不起诉案件社会效果时对法律方法的忽视。检察人员应当跳出统一论的形式藩篱而回归法律方法，运用法律思维逻辑、法律解释方法和法律修辞模式办理不起诉案件。

关键词(KeyWords)： 检察机关;不起诉;社会效果;不起诉决定书;法律方法

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 最高人民检察院检察理论研究课题“轻罪案件侦查监督与协作配合机制构建研究”(GJ2022D06);; 国家社会科学基金后期资助项目“检察制度发展研究”(19FFXA001)

作者(Author): 程光,岳文皓

参考文献(References)：

• [1] 陈金钊.被社会效果所异化的法律效果及其克服：对两个效果统一论的反思[J].东方法学，2012(6):41-61.
• [2] 黄生林，朱再良，杨国志，等.“三个效果”统一的案件质量评查机制之构建[J].中南大学学报(社会科学版),2011(5):95-100.
• [3] 向泽选.法律监督中法律效果与社会效果的关系[J].人民检察，2005(9):23-25.
• [4] 洪良友.论司法的社会效果：由张明宝案引发的思考[J].成都理工大学学报(社会科学版),2010(3):78-83.
• [5] 李旭东.论司法裁判的法律标准：对社会效果与法律效果统一论的批评[J].华南理工大学学报(社会科学版),2010(5):73-78.
• [6] 周洪波.正确认识检察工作中的几对关系[J].中国检察官，2015(1):31-36.
• [7] 高继明.检察官的法治思维及其养成[J].人民检察，2014(18):37-40.
• [8] 胡象明，郝战红.公共管理视域中的检察机关探析[J].河南社会科学，2013(5):19-21.
• [9] 苗生明.新时代检察权的定位、特征与发展趋向[J].中国法学，2019(6):224-240.
• [10] 张勇玲.新刑事诉讼法背景下检察工作与社会矛盾化解[J].江西社会科学，2015(9):152-159.
• [11] 卡多佐.司法过程的性质[M].苏力，译.北京：商务印书馆，1997:36.
• [12] 吕忠梅.论实现法律效果和社会效果的有机统一[N].人民法院报，2008-11-04(5).
• [13] 姜伟.论公诉的刑事政策[J].中国刑事法杂志，2002(3):3-16.
• [14] 焦和平.法律之内实现社会效果的合理路径：社会学解释方法的司法适用[J].河北法学，2013(6):2-9.
• [15] 唐延明.论司法的法律效果与社会效果[J].东北财经大学学报，2009(1):75-78.
• [16] 博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，2017:492.
• [17] 房文翠.司法责任制语境下的法律统一适用标准[J].社会科学辑刊，2017(2):90-95.
• [18] 陈金钊.为什么法律的魅力挡不住社会效果的诱惑?:对法律效果与社会效果统一论的反思[J].杭州师范大学学报(社会科学版),2012(2):60-65.
• [19] 江必新.在法律之内寻求社会效果[J].中国法学，2009(3):5-14.
• [20] 陈金钊.法律思维及其对法治的意义[J].法商研究，2003(6):66-67.
• [21] 孙海波.“后果考量”与“法条主义”的较量：穿行于法律方法的噩梦与美梦之间[J].法制与社会发展，2015(2):167-177.
• [22] 郑成良.论法治理念与法律思维[J].吉林大学社会科学学报，2000(4):3-10.
• [23] 孔祥俊.论法律效果与社会效果的统一：一项基本司法政策的法理分析[J].法律适用，2005(1):26-31.
• [24] 寿媛君.论司法裁判法律效果与社会效果的统一路径：以刑事司法裁判为例[J].法律科学(西北政法大学学报),2020(4):15-24.
• [25] 夏立安，钱炜江.论判决中的后果考量：在法律之内寻求社会效果的进路[J].社会科学战线，2011(10):199-208.
• [26] 袁春湘.社会学解释方法在案件裁判中的运用[J].法律适用，2011(11):58-62.
• [27] 宋亚辉.公共政策如何进入裁判过程：以最高人民法院的司法解释为例[J].法商研究，2009(6):111-121.
• [28] 谌洪果.法律思维：一种思维方式上的检讨[J].法律科学(西北政法学院学报),2003(2):9-14.
• [29] 蒋惠岭.目的解释法的理论及适用(上)[J].法律适用，2002(5):71-72.
• [30] 陈金钊.把法律作为修辞：认真对待法律话语[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2012(1):69-78.
• [31] 童建明.敢用善用不起诉权提升不起诉权司法适用水平[J].人民检察，2019(10):41-42.
• [32] 汉森.法律方法与法律推理[M].李桂林，译.武汉：武汉大学出版社，2010:10.
• [33] 洪浩，陈虎.论判决的修辞[J].北大法律评论，2003(1):424-445.
• ① 参见西藏自治区日喀则市人民检察院(2019)谢检刑检刑不诉2号刑事不起诉决定书。
• ② 参见浙江省绍兴市越城区人民检察院(2020)越检公诉刑不诉18号不起诉决定书。
• ③ 需要说明的是，笔者提取文书数据的时间为2021年10月，因此2021年的文书数量于此节点并不完整，故此处没有列举出该年度数据。
• ① 参见浙江省绍兴市越城区人民检察院(2017)越检公诉刑不诉182号不起诉决定书；贵州省六盘水市钟山区人民检察院(2020)钟检刑检刑不诉6号不起诉决定书；赣州市南康区人民检察院(2015)赣康检刑不诉字20号不起诉决定书；赣州市南康区人民检察院(2015)赣康检刑不诉59号不起诉决定书等。
• ② 参见甘肃省金昌市金川区人民检察院(2019)金区检公诉刑不诉13号不起诉决定书与安徽省萧县人民检察院(2020)萧检(龙城)刑诉12号起诉书。
• (1)参见江苏省徐州市泉山区人民检察院(2015)泉检诉刑不诉11号不起诉决定书;平顶山市新华区人民检察院(2020)平新检一部刑不诉1号不起诉决定书;赣州市南康区人民检察院(2015)赣康检刑不诉59号不起诉决定书等。
• (2)参见浙江省绍兴市越城区人民检察院(2015)越检公诉刑不诉185号不起诉决定书;贵州省六盘水市钟山区人民检察院(2020)钟检刑检刑不诉1号不起诉决定书;新昌县人民检察院(2015)新检公诉刑不诉62号不起诉决定书等。
• (3)参见浙江省台州市黄岩区人民检察院(2020)台某某检第二刑不诉133号不起诉决定书。
• (4)除此之外还有一些类似案例。譬如,在“赖某交通肇事案”中,赖某驾驶轻型货车与被害人钟某相撞致钟某死亡,赖某负全部责任且无逃逸情节,为促进社会和谐,有利于法律效果与社会效果的统一,检察机关据此决定对赖某作酌定不起诉;在“林某交通肇事案”中,林某驾驶小型汽车与被害人姚某相撞致姚某死亡,林某负主要责任且无逃逸情节,检察机关据此决定对林某提起公诉。参见赣州市南康区人民检察院(2015)赣康检刑不诉63号不起诉决定书与山东省费县人民检察院(2020)费检一部刑诉17号起诉书。
• (5)参见浙江省杭州市江干区人民检察院(2015)江检公诉刑不诉72号不起诉决定书;浙江省绍兴市越城区人民检察院(2016)越检公诉刑不诉99号不起诉决定书;浙江省绍兴市越城区人民检察院(2016)越检公诉刑不诉162号不起诉决定书等。
• (6)参见福州市晋安区人民检察院(2016)晋检诉刑不诉10号不起诉决定书。其他类似案例参见徐州市泉山区人民检察院(2015)泉检诉刑不诉6号不起诉决定书;徐州市泉山区人民检察院(2015)泉检诉刑不诉13号不起诉决定书;云南省富源县人民检察院(2016)富检公诉刑不诉5号不起诉决定书等。
• (7)参见绍兴市越城区人民检察院(2018)越检未检刑不诉40号不起诉决定书;绍兴市越城区人民检察院(2018)越检公诉刑不诉402号不起诉决定书;绍兴市越城区人民检察院(2017)越检公诉刑不诉300号不起诉决定书;绍兴市越城区人民检察院(2016)越检公诉刑不诉156号不起诉决定书等。
• (8)参见铜川市印台区人民检察院(2019)铜印检诉刑不诉10号不起诉决定书;广东省惠州市惠城区人民检察院(2019)惠城检公诉刑不诉24号不起诉决定书;湖南省攸县人民检察院(2019)攸检刑不诉60号不起诉决定书;绍兴市越城区人民检察院(2017)越检公诉刑不诉37号不起诉决定书等。